Клуб натуристов
«Здоровая семья»

205 доводов за натуризм

Довод № 165

Многие великие писатели и художники описывали натуризм, или нечто близкое ему по духу, как часть утопического идеала. Р.Мартин пишет: «Антропологически, нагота может казаться как лучшим, так и худшим состоянием. Раздевание догола против воли – унижение или нищета, но сознательное обнажение может быть прекрасным». Нагота также сочетается с утопической христианской концепцией рая, в котором, согласно библейским описаниям, одежда не нужна.

Довод № 166

В истории есть много примеров использования наготы как символа протеста или восстания против угнетения. Ранние квакеры в середине семнадцатого столетия в Англии, например, часто использовали наготу как знак протеста. Историк Альберт Рассел пишет, что «Множество мужчин и женщин были арестованы и наказаны за нарушение общественного порядка, так как они вышли на публику голыми. Джордж Фокс и другие лидеры защищали подобные действия, а их последователи считали это своим священным долгом… Идея такого протеста была неожиданным образом почерпнута из хождения Исайи «босым и нагим три года» (Isaiah 20:2,3)». Духоборы, радикальная христианская секта, использовали обнажение как знак социального протеста в Канаде в начале двадцатого века. Пол Эйблман писал, что «В мае 1979 года, император Бокасса, мелкий центральноафриканский тиран, арестовал множество детей за подстрекательство к мятежу и убил часть из них. Как сообщает лондонская The Guardian, «сотни женщин стояли обнаженными у стен тюрьмы, пока узники не были отпущены»». В двадцатых годах размер купальников начал уменьшаться – это было частью ширящегося сопротивления «благовоспитанному обществу». Нудистские пляжи достигли пика популярности в семидесятые годы, что стало высшей точкой социальной эмансипации. Движение за свободу тела в семидесятые годы в целом следовало социальным и историческим примерам. Тут была и повседневная нагота на Вудстоке; и «обнаженные демонстрации»; и рекордная акция в Афинах седьмого марта 1974 года, когда более чем полторы тысячи студентов университета вышли голыми на территорию студгородка. Заставить их одеться удалось, только применив слезоточивый газ.

Довод № 167

Репрессивные моральные устои были созданы государством и Церковью, чтобы обеспечить контроль над инакомыслящими. Пол Эйблман пишет: «Развитая цивилизация расходует колоссальные средства на различные наряды. Неудивительно, что одной из первых вещей, на которые обращалось внимание революционных режимов, становилась одежда. Французская революция утвердила классическую простоту и изящество. В Китае носят безликую, «усредненную» одежду. Аятолла Хомейни в Иране вновь облачил женщин в черные чадры. И так далее. Сильные мира сего используют сексуальную энергию для поддержания порядка. Сразу же становится очевидным, почему реальная непристойность – убийства и насилие – всегда воспринимается как нечто менее возмутительное, чем якобы «непристойный» половой акт. В смерти нет тех нитей, за которые можно дергать, манипулируя обществом… Но секс – это постоянно фонтанирующая энергия, которую можно использовать в социальных целях путем введения правил, касающихся браков, разводов, измен, инцеста, гомосексуальности, развращенности, целомудрия, распущенности, приличий и так далее. Все, у кого есть власть, интуитивно чувствуют, что она происходит от подавления и контроля сексуальной энергии, и что свободный секс – это биологический эквивалент анархии. Все смены власти, все революции неизбежно сопровождались изменением сексуальных нравов общества». Сеймур Фишер пишет: «Использование наготы как способа провозглашения полной свободы часто встречало сильно сопротивление властей. В некоторых культурах обнажение каралось смертью. Римская католическая церковь учила, что грешно смотреть даже на собственное обнаженное тело. Ношение одежды отражает покорность обычаям большинства. Это нечто вроде «униформы гражданина» и согласие играть в эти игры».

Довод № 168

Репрессивные моральные устои часто пытаются контролировать не только наготу, но и сексуальность в целом. Маргарет Майлс замечает, что «контроль над сексуальностью был главным источником власти христианства в четвертом веке. Контроль сексуальных отношений был средством распространить влияние церковных лидеров и законов Церкви на повседневные и интимные стороны жизни христиан. Анализ постановлений Собора 309 года показывает, что 46% из 81 предписания касаются сексуальных отношений». Филипп Янси обращает внимание на то, что «между третьим и десятым веками церковные лидеры приняли постановления, запрещающие секс по воскресеньям, средам и пятницам, а также на протяжении сорокадневных постов перед Пасхой, Рождеством и Троицей – исключительно по религиозным мотивам. К этому добавлялись другие праздники и дни апостолов, а также дни женской нечистоты – пока дело не дошло до того, что, по оценке йельского историка Джона Босвэлла, супруги могли заниматься сексом только 44 дня в году. Требования человеческой натуры церковные предписания с энтузиазмом игнорировали». Дон Маккензи замечал, что Христос и ранняя церковь, напротив, провозглашали свободу – «от демонических сил, от правления тиранов, от злого рока… [и] от бытующих представлений о разделении мирского и духовного. [Церковь] практиковала аскетизм не как знак подчинения указаниям ее основателя, но как поддержку в борьбе, предложение духовного утешения людям, чей материальный мир (Римская империя) клонился к закату. После того, как Церковь была признана официально, она забыла про призывы Христа к материальному аскетизму, но цепко ухватилась за аскетизм сексуальный как инструмент управления распадающимся обществом.

Довод № 169

Запреты наготы по сей день используются как «пробные камни» репрессивной политики. Патрик Бучанан так сказал в PBS's "McLaughlin Report” о нудистских пляжах: «Я думаю, что мы должны позволить либералам сделать это, если они того хотят. Затем сфотографировать их и использовать фото как доказательство в суде». Правая Христианская коалиция использует нападки на наготу как таковую и другие вопросы «морали», чтобы получить поддержку и использовать ее в своих целях. Как сказала Ира Глассер, исполнительный директор ACLU, их метод заключается в «игре на страхах миллионов людей, которые слишком хотят поверить в то, что ограничение личных свобод поможет решить проблемы нации». Законодатели Миссури в 1993 году предложили к рассмотрению документ, который фактически делал любое публичное обнажение – и даже в некоторых ситуациях обнажение у себя дома – преступлением, заслуживающим десяти лет тюрьмы! К счастью, документ не был принят, хотя был очень близок к этому. Похожие законопроекты вносились в последние годы по всей стране.

Довод № 170

Корни репрессивных гонений на наготу могут быть найдены в основном в политических действиях лидеров ранней церкви, а не в учении самого Христа. Первые труды Христианской церкви не обнаруживают и следов негативного отношения наготе и сексуальности, столь характерного впоследствии. Это негативное отношение постепенно набирало силу среди различных категорий верующих, но не было всеобщим. Для одних аскетизм был следствием необходимости оставаться чистым от греха в ожидании грядущего пришествия Христа. Для других это было формой протеста против обычных в Греции гедонизма и гомосексуализма или против сексуальных излишеств умирающей Римской Империи. Еще для кого-то это стало следствием смешения христианства с запретами иудаизма; а для большей части – произросло из имевшихся личных и общественных предрассудков. И Клемент Александрийский в конце второго века, и Thascius Caecilius Cyprianus в середине третьего осуждали принятую в римских банях наготу в основном лишь потому, что она противоречила их личным представлениям о женской скромности (в ту же эпоху, Тертуллиан заклеймил женщин как «врата дьявола»). Джером на рубеже четвертого-пятого веков также осуждал мытье в банях в голом виде, особенно женщин. Он находил вид беременных женщин отталкивающим и считал, что девственница должна залиться краской при одной мысли о том, что кто-то увидит ее неодетой. С другой стороны, в то же самое время христианский монах Ювиниан активно агитировал за общественные бани. Решение, в конечном итоге, оставалось за Августином. Он прочно уверовал в придуманную много позже Христа доктрину об изначальной греховности тела и сексуальности (к телам и сексуальности женщин отношение было особенно пристрастным). Августин был дальновидным политиком. Приблизив себя к императорскому двору в начале пятого века, он добился того, что его версия христианства стала доминирующей. В Смутные века, когда распалась Римская Империя, Церковь осталась единственным оплотом западной цивилизации, получив монополию на образование, и, как следствие – тотальный контроль над умами. Так антисексуальное наследие Августина стало одной из главных идей христианства, хотя подобные идеи невозможно найти в учении самого Христа.

Довод № 171

Неприятие наготы ранними лидерами Церкви объясняется, в частности, тем, что нагота ассоциировалась с язычеством и гомосексуальностью в окружающих культурах. Во многих дохристианских языческих религиях, распространенных в западной Европе и Великобритании, нагота – особенно женская нагота – была мощной силой и играла важную роль в языческих обрядах и ритуалах.

Довод № 172

Неприятие наготы Церковью объясняется, в частности, тем, что ее корни лежат в ближневосточной культуре, где нагота означала позор, стыд, рабство, унижение и поражение. Голые, связанные пленники прогонялись строем во время празднования победы императора, а с убитых врагов снимали одежду и броню.

Довод № 173

До формирования западного общества, нагота была обычной частью жизни и считалась приемлемой во многих обстоятельствах. Однако, как описал Фрейд в «Civilization and Its Discontents», психологическое подавление мыслей о нашей естественной природе было необходимым шагом в построении цивилизации, заставлявшим массы принимать участие в колоссальных, требующих полной самоотдачи социальных деяниях».

Довод № 174

Нагота зачастую запрещалась лишь для того, чтобы уйти от более сложной задачи – разумного ее контроля.

Довод № 175

Администрация курортов, запретив нудизм на удаленных пляжах, не оборудованных удобствами и спасательными станциями, зачастую использует его как козла отпущения для проблем, связанных с замусориванием и наркоманией, которые при отсутствии должного контроля неизбежно возникают в любом посещаемом месте отдыха.

Довод № 176

Одной из главных проблем нудистских пляжей является то, что их популярность, в сочетании с их редкостью, приводит к высокой посещаемости, что в свою очередь противоречит экологическим интересам. Это стало источником проблем на нескольких курортах страны, включая Sandy Hook в Нью-Джерси и Cape CodNational Seashore, где нудистские пляжи были закрыты в середине семидесятых годов по экологическим соображениям.

Довод № 177

«Побочным эффектом» грамотного управления нудистским пляжем является, как показывает опыт, меньший уровень преступности и неподобающего поведения, отсутствие наркоторговцев, повышение дохода от автостоянок и от торговли на прилегающей к пляжу территории.

Довод № 178

Часто нагота запрещалась не из соображений морали, а лишь по экономическим причинам. Бернард Рудофски пишет: «В двадцатых годах в некоторых частях Европы люди купались в публичных местах, не ощущая потребности в специальной одежде. В середине лета пляжи Черного моря были забиты купальщиками, не видевшими купальника нигде, кроме как в газетах и журналах; их отдых был беззаботен и прост… Идиллия закончилась несколько лет спустя, когда индустрия туризма подняла свою уродливую голову и протесты иностранцев привели к обязательному ношению купальника». Подобное недавно случилось в бывшей Восточной Германии, где традиционно нудистские пляжи теперь попали под запрет, чтобы удовлетворить более консервативных европейских туристов.

Довод № 179

Мы никогда не должны забывать о том, что если мы теряем часть своей свободы, то мы несем ответственность за ее потерю По словам Фредерика Дугласа, «Определите, с чем люди готовы смириться – и вы определите то количество справедливости и несправедливости, которое им достанется…

Довод № 180

Человеческое [обнаженное] тело, созданное Богом, создано по Его образу и подобию. Оно изначально благопристойно, а вовсе не «нечисто» и «полно греха». Человеческая плоть создана Богом, а Бог не творит зла. Оно сотворено по образу и подобию Бога, а образ Бога совершенно чист и благочестив.

Довод № 181

[Genesis 1:31] — «И увидел Бог, что это хорошо» - хорошо всё, включая нагих Адама и Еву.

Довод № 182

[Genesis 3:7] – Многие схоласты интерпретируют ношение фиговых листьев не как правильную, «моральную» реакцию, а как продолжение и развитие первородного греха. ХьюКилмер объясняет: «Человек хочет жить самостоятельно, без контроля Господа – поэтому сперва он обретает мощь самоопределения (познание добра и зла). Потом, обнаружив, что его тело не подчиняется ему, он управляет им искусственно, скрывая его. Будучи изгнанным из рая, он начинает охотиться и есть животных; потом, стремясь обрести полную власть над другими людьми, убивает их (история Каина и Авеля)».

Довод № 183

Многие схоласты полагают, что Адам и Ева устыдились не своей наготы – созданной и одобренной Богом – а того, что они ослушались Господа.

Довод № 184

Врожденности, «богоданности» чувства стыда, связанного с наготой, противоречит существование многочисленных туземных племен, в которых нагота обыденна и чувство стыда полностью отсутствует, а также то, что чувства стыда не возникает у голых детей.

Довод № 185

Между Адамом и Евой и Богом встало ослушание, а не нагота. Скульптуры изображают наготу Адама и Евы как нечто несущественное. Роберт Бар заметил, что «когда Адам и Ева ослушались Господа, они устыдились содеянного и попытались спрятаться от Бога, которого ни в малейшей мере не заботила их нагота – но очень огорчило их непослушание». Герб сил обращает внимание на то, что Господь дал людям одежду из шкур, убив ни в чем не повинных животных – первый случай убийства невиновного в целях «сокрытия следов» греха.

Довод № 186

[Genesis 3:21] – Бог сотворил одение из шкур для Адама, но Библия не говорит о том, что нагота как-то осуждалась им. После грехопадения, Адам и Ева больше не жили в Эдеме и потому были подвержены влиянию непогоды – и Бог знал, что им потребуется одежда. Бог любил их и заботился о них даже после того, как они согрешили.

Довод № 187

Предполагать, что Бог сотворил одежду потому, что он осуждал наготу – это все равно, что решить, что Он осуждает солнечный свет, так как он сотворил заслоняющие Солнце облака.

Довод № 188

[Genesis 9:22-24] – Ной был и пьян, и гол, но проклят был Хам – когда проявил непочтение к своему отцу, привлекши внимание к его состоянию и насмехаясь над ним. Стыдность «наготы» Ноя заключалась куда в большем, чем просто оказаться неодетым. Стыдным было его именно его пьяное забытье, потеря человеческого облика. Хам провинился не в том, что увидел отца в таком состоянии, а в том, что распустил слух об этом, начисто подорвав репутацию и авторитет Ноя как отца. Согласно легенде, Шем и Яфет были благословлены за защиту чести своего отца. Вместо того, чтобы присоединиться к насмешкам Хама, они благочестиво прикрыли его постыдную наготу.

Довод № 189

[Exodus 20:26] – Жрецы не демонстрировали наготу, потому что это создало бы диссонанс между социальной ролью жреца, которая подразумевала бесполость, и его биологическим статусом как существа, имеющего пол. Облачение жреца отражало его социальную роль; обнажение в этой ситуации было бы неуместным и отвлекающим. Рита Порецки пишет: «Индивидуальность, сексуальная энергия и нагота могли как гармонировать, так и дисгармонировать с общественной ролью… Нагота всегда есть нагота в социальном контексте, а не просто обнаженность тела». С другой стороны, для Давида было очень даже приемлемым танцевать при всех почти что голым, празднуя возвращение Ковчега [II Samuel 6:14-23].

Довод № 190

[Leviticus 18:6-19] – Здесь и на протяжении всего Ветхого Завета и Торы, выражение «открыл наготу кого-то» (как это переведено в варианте Джеймса Кинга) является эвфемизмом для «вступил в сексуальные отношения с». Запреты вовсе не касались наготы как таковой.

Довод № 191

[I Samuel 19:23-24] – Еврейские пророки часто оказывались обнаженными – настолько часто, что когда Саул снял свою одежду и начал пророчествовать, никто не счел его наготу чем-то особенным, но все тут же предположили, что он, должно быть, тоже пророк.

Довод № 192

[II Samuel 6:14-23] – Царь Давид, празднуя возвращение Ковчега, танцевал почти обнаженным в городе Давида на виду у всех горожан. Михал выразил недовольство его публичной наготой и был резко осужден. Царь Давид не был совсем голым – он был одет в "linen ephod", нечто вроде короткого фартука или облегающего, открытого жилета без рукавов, длиной максимум до бедер. Такая деталь одежды была частью облачения еврейских жрецов. Она не скрывала ничего.

Довод № 193

[Isaiah 20:2-3] – Господь прямо приказал Исайе сбросить власяницу с плеч, и он ходил голым и босоногим три года. Пророк Мика, вероятно, делал то же самое (см. Micah 1:8).

Довод № 194

Песнь Соломона многократно воспевает привлекательность обнаженного тела.

Довод № 195

Все библейские ассоциации наготы со стыдом подразумевают, что грех уже свершился. Никто не может скрыться от Господа под одеждой – в прямом ли или в переносном смысле. Пред Господом все наги.

Довод № 196

Нагота не может автоматически приравниваться к сексуальной греховности. Связывать наготу с сексуальным грехом, забывая обо всем прочем – столь же разумно, как настаивать, что огонь связан лишь с уничтожением материальных ценностей и жизни, и потому безнравственен. Грех происходит не от состояния обнаженности, а от того, как оно используется. Ян Барбур пишет: «Ничто в человеке не является злом само по себе, зло лишь в неверном использовании. Несомненная благость материального мира, к которому полностью принадлежит человеческое тело, является, как мы увидим, следствием догмата Творения"». Папа Иоанн Павел Второй согласен, что нагота сама по себе не греховна. «Человеческое тело само по себе всегда является неотъемлемым достоинством человека», говорил он. Оно непристойно лишь тогда, когда сводится к «объекту вожделения», т.е. служит именно удовлетворению похоти.

Довод № 197

Нагота не может автоматически ассоциироваться с вожделением. Неразумно прикрывать яблоки на рынке только потому, что кто-то при их виде может впасть в грех обжорства. Не следует и запрещать деньги потому, что кто-то не может победить свою скупость. Точно так же неразумно запрещать наготу лишь потому, что у кого-то она может вызвать похоть. Более того, восхищение красотой лица противоположного пола, обнаженного или одетого, не может однозначно связываться с похотью. Лишь если наличествует желание, то восхищение становится вожделением – и, следовательно, грехом. И даже тогда греховен тот, кто вожделеет – но не тот, кто стал объектом вожделения. Всегда укоряли Давида за вожделение, а не Bathesheba за омовение [II Samuel 11:2-12:12]. Папа Иоанн Павел Второй писал: «Бывают обстоятельства, в которых нагота не является бесстыдством. Если кто-то в такой ситуации рассматривает человека как объект вожделения (даже никак этого не показывая), то лишь он бесстыден, и никто другой». Маргарет Майлc заметила, что «Нагота и сексуальность или вожделение редко когда связывались между собой в трудах Отцов Церкви».

Довод № 198

Многие церковные лидеры разделяли наготу и сексуальную непристойность. Святой Фома Аквинский, например, определял непристойное деяние как совершенное с вожделением. Таким образом, тот, кто разоблачался с единственной целью помыться или отдохнуть не может быть обвинен в непристойности. Папа Иоанн Павел Второй писал: «Сексуальная благопристойность не может определяться просто как использование одежды, также как и бесстыдство – как отсутствие одежды, частичная или полная нагота. Непристойность возникает лишь тогда, когда нагота играет негативную роль, когда ее цель – вызвать вожделение и заставить воспринимать человека как объект вожделения… Есть ряд ситуаций, в которых даже полная нагота вполне пристойна».

Довод № 199

Посредством жертвы Христа христианство духовно возвратилось к тому безгрешному, лишенному стыда состоянию, которым наслаждались в Эдеме Адам и Ева [Genesis 2:25]. Нет сомнения в том, что их нагота была лишена греховности. Когда Господь творил, нагота была благом. Значит, она остается благом и после сотворения.

Довод № 200

Библия ясно утвеждает, что сексуальная распущенность есть грех. Однако здоровый натуризм, очевидно, вполне согласуется с христианством, «проклинающим греховную натуру, её страсти и вожделения».

Довод № 201

Библия призывает к чистоте сердца. Любой, кто полагает, что невозможно быть чистым сердцем, будучи нагим, просто незнаком с реалиями нудизма, а любой, кто полагает, что даже ради очищения сердца недопустимо быть нагим, впадает в ересь приверженности букве закона, пороку, который неоднократно осуждался св. Павлом. Св. Павел писал: «Поймите, что ничто не удерживает вас в плену пустого и обманчивого мировоззрения, опирающегося более на людские традиции и привычные правила этого мира, чем на слова Христа… Если вы умерли вместе с Христом для обыденного мира, почему вы до сих пор подчиняетесь его правилам: «Не смей!», «Не пробуй!», «Не прикасайся!», как если бы по-прежнему принадлежали ему? Всё это должно уйти, ибо основано на людских наставлениях и поучениях. Да, такие возводящие сами себя в культ, ложно-смиренные, рассматривающие тело как нечто нечистое правила выглядят мудрыми – но они теряют всякую ценность, когда страсти обузданы. Как богоизбранные люди, свято и нежно любимые, облачитесь в сострадание, доброту, смирение, мягкость и терпение» [Colossians 2:8, 20-23; 3:2].

Довод № 202

Стремление одеться создает вредный раскол между телом и духом. Христианская мораль должна рассматривать личность как целое, оздоровляя и душу, и тело.

Довод № 203

Нагота часто использовалась в христианской традиции как символ отречения от мира для следования учению Христа. Маргарет Майлс пишет: «В тринадцатом века, св. Бернард из Clairvoux популяризовал идею наготы как символической инициации христианина; для иллюстрации такой метафоры он выбрал св. Франциса. Францис объявил о своей помолвке с леди Поэтри (т.е. своем отказе от материальных ценностей), публично сняв с себя одежду и сложив её у ног протестующего отца и местного священника. Часть христианских сект практиковало наготy как часть своего вероисповедания, например, немецкие Братья Свободного Духа в тринадцатом веке, Пикарды в пятнадцатом веке во Франции, и, самые известные – адамиты, в начале пятнадцатого века в Голландии».

Довод № 204

Многие другие религии также поддерживают нудизм, как исторически, так и в настоящее время. Например, монахи-джайнисты в рамках своей аскетической традиции ходили совершенно обнаженными на протяжении 2500 лет, хотя нагота довольно редка в доминирующих религиях Индии. Многие другие мужские религиозные ордена Индии также практикуют ритуальную наготу (или почти наготу) на протяжении сотен и тысяч лет. До 1987 года индийские племена придерживались ежегодного обряда, собирающего до 100000 обнаженных людей в Chandragutti. Впоследствии он был запрещен полицией после вспышки насилия, когда социальные работники пытались заставить участников обряда одеться.

Довод № 205

Один из главных доводов в пользу нудизма – это личный опыт. Положительные отзывы о нудизме слишком многочисленны, чтобы их перечислять. Что касается меня, я нахожу нудистов более дружелюбными, открытыми, внимательными, вежливыми и щедрыми, чем люди в целом. Их дети более активны и здоровы, как физически, так и психологически. Никакие отзывы, конечно, не сравнятся с личным опытом. Одно посещение нудистского парка или пляжа никому не причинит непоправимого вреда. С другой стороны, оно может изменить вашу жизнь. Откройте для себя свободу!